文通序
昔古圣开物成务，废结绳而造书契，于是文字兴焉。夫依类象形之谓文，形声相益之谓字，阅世递变而相沿，讹谬至不可殚极。上古渺矣，汉承秦火，郑许辈起，务究元本，而小学乃权兴焉。自汉而降，小学旁分，各有专门。欧阳永叔曰：“《尔雅》出于汉世，正名物讲说资之，于是有训诂之学；许慎作《说文》，于是有偏旁之学；篆隶古文，为体各异，于是有字书之学；五声异律，清浊相生，而孙炎始作字音，于是有音韵之学。”吴敬甫分三家，一曰体制，二曰训诂，三曰音韵。胡元瑞则谓小学一端，门径十数，有博于文者、义者、音者、迹者、考者、评者，统类而要删之，不外训诂、音韵、字书三者之学而已。
三者之学，至我朝始称大备。凡诂释之难，点画之细，音韵之微，靡不详稽旁证，求其至当。然其得失之异同，匿庸与嗜奇者，又往往互相主奴，聚讼纷纭，莫衷一是。则以字形字声，阅世而不能不变，今欲于屡变之后以返求夫变之先，难矣。盖所以证其未变之形与声者，第据此已变者耳；藉令沿源讨流，悉其元本所是正者，一字之疑、一音之讹、一画之误已耳。殊不知古先造字，点画音韵，千变万化，其赋以形而命以声者，原无不变之理；而所以形其形而声其声，以神其形声之用者，要有一成之律贯乎其中，历千古而无或少变。盖形与声之最易变者，就每字言之；而形声变而犹有不变者，就集字成句言之也。易曰：‘艮其辅，言有序。’诗曰：‘出言有章。’曰「有序」，曰「有章」，即此有形有声之字，施之于用各得其宜，而着为文者也。传曰：‘物相杂故曰文。’释名谓‘会集众采以成锦绣，会集众字以成词谊，如文绣然也。’今字形字声之最易变者，则载籍极博，转使学者无所适从矣；而会集众字以成文，其道终不变者，则古无传焉。
士生今日而不读书为文章则已，士生今日而读书为文章，将发古人之所未发而又与学者以易知易能，其道奚从哉？学记谓‘比年入学，中年考校，一年视离经辨志。’其疏云：‘离经，谓离析经理，使章句断绝也。’通雅引作‘离经辨句’，谓‘丽子六经使时习之，先辨其句读也。’（[读]徐邈音豆。）皇甫茂正云：‘读书未知句度，下视服杜。’「度」即「读」，所谓句心也。然则古人小学，必先讲解经理、断绝句读也明矣。夫知所以断绝句读，必先知所以集字成句成读之义。刘氏文心雕龙云：‘夫人之立言，因字而生句，积句而成章，积章而成篇。篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也。振本而末从，知一而万毕矣。’顾振本知一之故，刘氏亦未有发明。
慨夫蒙子入塾，首授以四子书，听其终日伊吾；及少长也，则为之师者，就书衍说。至于逐字之部分类别，与夫字与字相配成句之义，且同一字也，有弁于句首者，有殿于句尾者，以及句读先后参差之所以然，塾师固昧然也。而一二经师自命与攻乎古文词者，语之及此，罔不曰此在神而明之耳，未可以言传也。噫{口戏}！此岂非循其当然而不求其所以然之蔽也哉！后生学者，将何考艺而问道焉？
上稽经史，旁及诸子百家，下至志书小说，凡借字遣辞，茍可以述吾心中之意以示今而传后者，博引相参，要皆有一成不变之例。愚苵罔揣固陋，取四书、三传、史、汉、韩文为历代文词升降之宗，兼及诸子、语、策，为之字栉句比，繁称博引，比例而同之，触类而长之，穷古今之简篇，字里行间，涣然冰释，皆有以得其会通，辑为一书，名曰文通。部分为同。首正名。天下事之可学者各自不同，而其承用之名，亦各有主义而不能相混。佛家之「根」「尘」「法」「相」，法律家之「以」「准」「皆」「各」「及其」「即若」，与夫军中之令，司官之式，皆各自为条例。以及屈平之「灵修」，庄周之「因是」，鬼谷之「捭阖」，苏张之「纵横」，所立之解均不可移置度书。若非预为诠解，标其立义之所在而为之界说，阅者必洸洋而不知其所谓，故以正名冠焉。次论实字。凡字有义理可解者，皆曰实字；即其字所有之义而类之，或主之，或宾之，或先焉，或后焉，皆随其义以定其句中之位，而措之乃各得其当。次论虚字。凡字无义理可解而惟用以助辞气之不足者曰虚字。刘彦和云：‘至于「夫」「惟」「盖」「故」者，发端之首唱；「之」「而」「于」「以」者，乃札句之旧体；「乎」「哉」「矣」「也」，亦送末之常科。’虚字所助，盖不外此三端，而以类别之者因是已。字类既判，而联字分疆庶有定准，故以论句读终焉。
虽然，学问之事，可授受者规矩方圆，其不可授受者心营意造。然即其可授受者以深求夫不可授受者，而刘氏所论之文心，苏辙氏所论之文气，要不难一蹴贯通也。余特怪伊古以来，皆以文学有不可授受者在，并其可授受者而不一讲焉，爰积十余年之勤求探讨以成此编；盖将探夫自有文字以来至今未宣之秘奥，启其缄縢，导后人以先路。挂一漏万，知所不免。所望后起有同志者，悉心领悟，随时新补正，以臻美备，则愚十余年力索之功庶不泯也已。
光绪二十四年三月十九日，丹徒马建忠序。
后序
荀卿子曰：‘人之所以异于禽兽者，以其能羣也。’夫曰羣者，岂惟羣其形乎哉！亦曰羣其意耳。而所以羣今人之意者则有话；所以羣古今人之意者则惟字。传曰：‘形声相益之谓字。’夫字形之衡纵、曲直、邪正、上下、内外、左右，字声之抑扬、开塞、合散、岀入、高下、淸浊，其变幻莫可端倪。微特同此圆方趾散处于五大洲者，其字之祖梵、祖伽卢、祖仓颉，而为左行、为右行、为下行之各不相似而不能羣；即因所祖，而世与世相禅，则字形之由圆而方，由繁而简，字声之由舌而齿、而唇、而递相变，羣之势亦几于穷且尽矣。然而言语不达者，极九译而辞意相通矣；形声或异者，通训诂而经义孔昭矣。盖所见非不同者，惟此已形已声之字，皆人为之也。而一古今，塞宇宙，其种之或黄、或白，、或紫、或黑之钧是人也天皆赋之以快乐心之所以能意，此意之所以能达之理。则常探讨画革旁形诸国语言之源流，若希腊、若拉丁之文词而属比之见其字别种，而句司字，所以声其心而形其意者，皆有一定不易之律；而因以律吾经籍子史诸书，其大纲盖无不同。于是因所同夫所不同者，是则此编之所以成也。
而或曰：‘吾子之于西学，其形而上者性命之精微，天人之交际，与夫天律人律之淑身淑世，以及古今治教之因革，下至富国富民之体用，纵横捭阖之权策，而度、数、重、化、水、热、光、电制器尚象之形而下者，浩浩乎，渊渊乎，深者测黄泉，高者出苍天，大者含元气，细者入无间，既无不目寓而心识之，间尝征其用于理财使事，恢恢乎其有余矣。今下关之抚初成，上下交困，而环而伺者与国六七，岌岌乎，识时务者方将孔孟西学，蒭狗文字也。今吾子不出所学以乘时焉，何劳精敝神于人所唾弃者为？是时不冯唐也，何居？
曰：‘天下无一非道，而文以臷之；人心莫不有理；而文以明之。然文以臷道，而非道；文以明理，而非理；文者，所以循是而至于所止，而非所止也，故君子学以致其道。
‘余观泰西童子入学，循序而进，未及志学之年，而观书为文无不明习；而后视其性之所近，肆力于数度、格致、法律、性理诸学而专精焉。故其国无不学之人，不人各学有用之学。计我国童年能读书者固少，读书大量能文者又加少焉，能及时为文而以其余年讲道明理者以备他日之用者，盖万无一焉。夫华文之点画结构，视西学之切音虽难，而华文之字法句法，视西文之部分类别，且可以先后倒置丈达其意度波澜者则易。西文本难也而易学如彼，华文本易也而难学如此者，则以西文有一定之规矩，学者可循序渐进而知其所止境；华文经籍虽亦有规矩隐寓其中，特无有为之比拟而揭示之。遂使结绳而后，积四千余臷之智慧材力，无不一一消磨于所以载道所以明理之文，而道无由载，理不暇明，以与夫达道明理之西人相角逐焉，其贤愚优劣有不待言矣。
‘斯书也，因西文已有之规矩，于经籍中求其所同所不同者，曲证繁引以确知华文义例之所在，而后童蒙入塾能循是而学文焉，其成就之速必无逊于西人。然后及其年力富强之时，以学道而明理焉，微特中国之书籍其理道可知，将由中而求西文所载之道，所明之理，亦不难精求而会通焉。则是书也，不特可羣吾古今同文之心思，将举夫宇下之凡以口舌点画以达其心中之意者，将大羣焉。夫如是，胥吾京陔亿兆之人民而羣其财力，羣其心思，以求夫实用，而后能自羣，不为他羣所羣。则为此书者，正可谓识当时之务。’
光绪二十四年九月初九日，丹徒马建忠又序。
上册付印题记
《文通》之作，其用意具详前后两序并非凡例矣。一时草创，未暇审定，本不敢出以问世。友人见者，皆谓此书能一前人作文之奥，开后人琢句之门，非洞悉中西文词者不辨。人茍能玩萦不有得焉，不独读中书者可以引通西文，即读西书者亦易于引通中文，而中西行文之道，不难豁然贯通矣。怂恿就梓，得六巻，不论实字已全。其论虚字，论句读，且俟续印。建忠自记。
例言
是书本旨，专论句读；而句读集字所成者也。惟字之在句读也，必有其所，而字字相配，必从其类，类别而后进论夫句读焉。夫字类与句读，古书中无论及者，故字类与字在句读所居先后之处，古亦未有其名。夫名不正则言不顺，语曰：‘必也正名乎。’是书所论者三：首正名，次字类，次句读。
古经籍历数千年传诵至今，其字句浑然，初无成法之可指。乃同一字也，同一句也，有一书迭见者，有他书互见者，大量宜博引旁证，互相比拟，因其当然以进求其所同所异之所以然，而后着为典则，义训昭然。但其间不无得失，所望后之同志，匡其不逮，俾臻美备。
此书在泰西名为葛郎玛。葛郎玛者，音原希腊，训曰字式，犹云学文之程序也。各国皆有本国之葛郎玛，大皆相似，所异者音韵与字形耳。童蒙入塾，先学切音，而后授以葛郎玛，凡字之分类与所以配用成句之式具在。明于此，无不文从字顺，而后进学格致数度，旁及舆图史乘，绰有余力，未及弱冠，已斐然在成矣。此书系仿葛郎玛而作，后先次序，皆有定程。观是书者，稍一凌一，必至无从领悟。如能自始至终，循序渐进，将逐条详加体味，不惟执笔学中国古文词即有左宜右有之妙，其于学泰西古今之一切文字，以视自来西文者，盖事半功倍矣。
构文之道，不外虚实两字，实字其体骨，虚字其神情也。而经传中实字易训，虚字难释。颜氏家训有音辞篇，于古训罕有发明。独一尔雅说文二书，解说经传之词气，最为近似，然亦时有结一为病者。至以虚实之字措诸句读间，凡操笔为文者，皆知其当然盎其当然之所以然，虽经师通儒亦有所不知。间尝谓孟子‘亲之欲其贵也，爱之欲其富也，’两句中「之」「其」两字，皆指象言，何以不能相易？论语‘须之能勿劳乎，忠焉能勿诲乎，’两句之法相似，何为「之」「焉」二字变用而不得相通？‘俎豆之事，则尝闻之矣，军旅之事，未之学也，’两句之法亦要同，「矣」「也」二字何亦不能互变？凡此之类，会以叩攻小学者，则皆知其如是，不卒不知其所以如是。是书为之曲证分解，辨析毫厘，务令壹者知所曲别而后施之于文，各得其当。若未得其真解，必将穷年累月伊吾不辍，执笔之下，犹且一耳谋，与口谋，方能一其取舍。劳逸难易，迥殊霄壤。
此书为古今来特创之书。凡事属创见者，未可徒托空言，必确有凭证而后能见信于人。为文之道，古人远胜今人，则时运升降为之也。古文之运有三变焉：春秋之世，文运以神；论语之神淡，一辞之神化，左传之神一，一弓之神疏，庄周之神逸。周秦以后，文运以气；国语之气朴，国策之气劲，史记之气鬰，汉书之气凝，而孟子则独得浩然之气。下此则韩愈氏之文，较诸以上之运神运气者，愈为仅知文理而已。今所取为凭证者，至韩愈氏而止；先乎韩文而非以上所数者，如公羊谷梁荀子管子，亦间取焉。惟排偶声律者，等之‘自郐以下’耳。凡所引书，皆取善本以是正焉。
书中正文，只叙义例，不参引书句，则大旨易明。正文内各句有须引书为证者，则从十三经注疏体，皆低一格写，示与正文有别。
引论语孟子大学中庸与公羊谷梁，只举论、孟、学、庸、公、谷一字以冠引书之首。国语国策只举语策之国名冠之。公谷之后缀以某年；引左氏则不称左，单标公名与其年；庄子只称篇名；史记只称「某某本纪」「某某世家、列传」，八书亦如之；前汉只称「某帝」「某传」「某志」；若引他史必称史名，如后汉、三国、晋书之类；韩文单举篇名，且删其可省者。
诸所引书，实文章不祧之祖，故可取证为法。其工如法者，则非其祖之所出，非文也。古今文词经史百家，姚姬传氏之所类篡，会文正之所杂钞，旁至诗赋词曲，下至八股时文，盖无有能外其法者。凡引书句，易与上下文牵合误读。今于所引书句，俱用小字（居中）印；于所引书名篇名之旁以线志之，以示区别。
@-------------------------------------------------------@
声明：部分内容来于网络，如有侵权，请联系我们删除！以上内容，并不代表易德轩观点。
