人性本恶，何以为善？恶是人的本性，善乃人伦教化。

人本质上只是一个名词，没有意义的名词，而是后人为了区分事物的一个叫法。如同木头，如果前人把“人”叫做“木头”，今天的我们说的“人”也就是“木头”了。

人是一种动物既是动物就有动物的属性，最基本的就是生存欲望。大自然的生存法则就是弱肉强食，物物相克。

今天提倡的善，是自然界的自然选择，是自然界的进阶阶段。今天之所以还有盗贼、杀戮等违法行为，乃是人伦教化的失败

儒家提倡“仁”出发点就是对人性进行教化，法家提倡的“法”出发点就是对人性的恶进行约束，道家提倡的是“无为而治”，让我们遵循自然的规律去生存，“农村包围城市”的思路在《道德经》中也可以找到类似的思想。

民风酿政道，政道生民风。

秦国用商鞅并获成功乃是民情所致。商鞅在渭河边处决700多人的私斗时，秦孝公也很担忧，如此大的决杀，会不会引起秦国民众动荡。商鞅说“其他国可能会动荡，甚至覆灭，为秦国不会，这样是秦国的民情可以包容，秦国的经得起这样的动荡”因为那时的秦国已经风雨飘摇，民都有迫切的改变的愿望。

在整个秦帝国时代，百姓都是比较崇尚武力的，民众是闻战而喜。

到了汉武帝时期提倡“罢黜百家独尊儒术”，经过一段时间的发展，社会趋于平稳，为维护统治和降低社会矛盾而提倡的“儒”。

直到今天仍然是“儒”的时代，今天也的确需要儒的教化。

但是应该知道的是提出不同的方略都是为了管理而已。

在政生民风的大环境下，我们应该保持清醒。我们应该尊重这样的民风，也该学习这样的民风，但是也不能因此而忽略了这个目的性。

现在有很多呼声说要教育回归国学（现在说的国学一般都是指儒家的孔孟之道），甚至神话国学，国学是万能的，或者换句话说学了国学是我们攀比的谈资，吹牛的资本。

当然熟读国学可以吹牛，可以提升某些方面的竞争力。但是国学不是万能的，甚至太过信任国学会使人偏激，不能全面的理解人性。

有人的地方就是江湖

我们在教育里教学的内容，我们认真教学和学习可以让我们明白社会的思潮，理解社会大环境的社会活动的原因

除此外，我们可以学习更多方面的思想。我们在学校就学了马克思主义，而排斥其他哲学思想，或者在升学的压力下无心学习其他的思想。

在此我们家庭教育就应该补上这一课。

我是在大学才看了刘墉的《我不是教你诈》，原来还有这样的看问题的角度，原来人还可以这样两面性。

在大学很喜欢郎某平的文章，很赞同他的观点，可是现在看看又觉得无趣。认为有些是为了迎合需求而写的一些东西。

大清的李鸿章，我在学生时代，就觉得他生来就是汉奸，怎么我都明白的事情，他怎么就不明白呢？

现在在看一下关于李鸿章的书，才更加的全面的认识他，他是一个了不起的人物。

后来我反思，我接触的太迟了，因为之前我学习的传统的知识已经根深蒂固了，很难去动摇了。

这就造成了我们学生不能全面的，辩证的看待问题。

我记得高中有一篇文章是《想与做》，当时完全不能理解说的东西，如今看来，真是感慨万千。这个不是我们时时刻刻在面对的事吗？

我们为什么经常有高分低能的学生，这个能怪学生吗？这个是人性的必然。能考高分，还能有很强的实操能力，是少之又少。

赵括就是高分低能的代表。自古就有，不是说现在的升学制度才有的。

也有很多声音，说外国的教育制度如何的好，如何的先进。我也不赞同。

人性如此，人同此心，心同此理。有时我们羡慕外国的事物，可能只是因为我们得不到，而雾里看花，所以觉得美罢了。

现在很多妈妈都在追求外国奶粉，外国奶粉才是安全的健康的，真的如此吗？会不会有商家的利益驱动才宣导出来的结果呢？

由于不了解才有欲望，因为太了解而失望。

在学生时代对问题的剖析有限，会跟随课本走，跟随大众走，然后慢慢的淹没掉自己，趋于平庸。

教育应该是培养一个全面的，健全的人格，有独立思想人格的人。

如在学校学习了一篇课文，老师讲解了课本的知识后，我们家长能不能帮助孩子从另外的角度去看这篇文章，去看这篇文章的人物。

先不说能不能坚持自己的观点，前提是自己的有自己的观点。

人为什么聪明，就是能从不同常人的角度是去看问题。

思维也是可以训练的

精彩从小开