儿童国学入门书籍推荐

　　孩子从小读国学经典的内容与先后顺序不同，长大后的结果和命运也不同。

　　经典次第说

　　（一）

　　关于经典的先后顺序，我们在这里提示一下，大家可以去感受，是不是这样。

　　我们现在学习国学，学习中国文化，那么中国文化的代表著作是什么，我们要很清楚。

　　如果说我们要学孔子、老子，那么，

　　我们也要清楚，孔子、老子学的到底是什么。

　　如果我们学习孔子、老子，却不学习孔子、老子所学的经典，反而去学孔子的弟子、老子的弟子，甚至连弟子都不是的弟子的弟子的弟子写的东西，这样我们能够学到孔子、老子的真正的东西吗？

　　这是一点思考。

　　其二，经典的顺序是非常有讲究的。

　　我们非常清楚，儿童学经典，没有难易之分，那为什么不从我们成人认为最难的经典开始呢？

　　让孩子一步达到最高峰，接着学其他经典，就会“一览众山小”。

　　而有些家长总是担心孩子不懂，非要从最简单的经典开始学，等于一开始就让孩子在山脚，随着年龄的增加，慢慢去读更难的经典，就像爬山一样，会越爬越难。

　　这是从道理的层面，我们可以进行思考的问题。

　　实际的情况，我们也提出来让大家思考。

　　我们先读《易经》一两年时间，再读《弟子规》，这是一种方案；

　　或者我们先读《弟子规》一两年时间，再读《易经》，这是另一种方案。

　　请问：这两种做法有区别吗？

　　这两个人的收获会不同吗？

　　肯定是不一样的。

　　就如爬山，如果一开始就把你抬到高山顶上，以后你慢慢下山，会很容易。

　　因为小孩子学习经典没有难易之说，所以一开始把他拉到“山顶”还是“山脚”，对他来说是没什么区别的。

　　如果一开始让他学《三字经》《弟子规》，背儿歌，以后越学越难，等长到十几岁，已经有了畏难情绪，再去学《易经》，相对来说就会很难。

　　这就是读经次第的问题，道理说起来很简单，大家自己去体悟，去决定，我们只是引导大家。

　　如果我们不认真地思考，人云亦云，就会走错路了还不自知。

　　读经读经，你读的是真经吗？

　　读典读典，你用的方法对吗？

　　古代为什么圣贤辈出？

　　从什么时候开始，我们再也见不到圣贤出现了？

　　这些都是值得我们思考的。

　　（2010-03-30）

　　（二）

　　南怀瑾先生讲得好，秦汉之后的文章，都要少看。

　　其实中国文化的根，大家都清楚在哪里。

　　为什么不读“根”，反而喜欢“枝叶”呢？

　　这就是伪儒家的一个假命题。

　　以《易经》《黄帝内经》为主的读经思想，目前还只有我们这里有。

　　下一步，我们还要加进《诗经》《孝经》《道德经》等，这是大家已经熟悉的。

　　但以经为纲、以典为常的次第，仍然是许多人不认同的。

　　《三字经》里有一段话：“小学终，至四书”“四书通，孝经熟，如六经，始可读”。

　　许多人把这段话当成经典，而不思考，《三字经》是什么时代的产物？是什么人所作？如依此次序，孔子他们怎么办？

　　我们的方法，是从《易经》开始学，岂不比从小学开始更高明？

　　我们也已证明，孩子完全可以难中易结合着学，不需要管哪个先，哪个后。

　　不过，如果现在人真能“小学终，至六经”，不成大师也难。“四书”的问题，我以后有时间会和大家交流。

　　总之，孔子之后的东西，我们要多些思考，不要人云亦云。

　　失去思考，也是因为人各有理，先入为主。

　　有些人特别喜欢某本书，或某篇文章，就努力去推荐，而我们介绍《易经》，也有人说我们是为了卖教材。

　　所以我们建议大家，一定要多思考，多比较，

　　看看古往今来，那些大家们都是学什么，那些圣贤们都是学什么。

　　《三字经》，是宋代的作品，因此带有时代的烙印。

　　宋代是什么时代呢？就是朱熹尊“四书”的时代。

　　“四书”上升到超过“五经”的地位，谓之“四书五经”，显然，这样的次第，是有问题的。

　　比如先有父，后有子，所以我们说“父子关系”，如有人提出，是“子父关系”，岂不谬哉？

　　学问上也一样，先有老师，后有学生，所以是“师生关系”，如强名之为“生师关系”，岂不谬哉？

　　“四书五经”，与此同例，荒谬了上千年，至今余毒不息，害人无数。

　　此中道理，闻者能不仔细思量乎？

　　我说这段话，不知会引起多少麻烦，但是职责所在，良心所在，如果不告诉大家，不知多少人会被蒙在鼓里。

　　不管前方是万丈深渊，还是地雷阵，我都会勇往直前。

　　（2010-7-23）

　　（三）

　　读《易》与读“书”，可同时，但不可乱次第。

　　中华文化，本来就是经先书后，惜只读“四书”者，未明此理，硬要先书后经。

　　历史不断前行，后人不断著书立说，每一个朝代，都有不同的解释著作出现。如以书为先，则每个朝代出的著作，都可能作为必要先读之物。

　　此等著作，层出不穷，则后世何时得读经哉？

　　书不读完，经不可读，经不可读，则《易》不可见。

　　大道将废，仁义乃出。然，“四书”去经尚不远，仍有可观者焉，故可以同时阅之，有《易》相助，则可不失其正。

　　此《易》之大义，未可先传也。

　　中人以下，吾辈岂可言之？

　　即或言之，其必大笑之。不笑，不足以为道也。

　　中国文化，剥到极处，现在正是一阳来复之机。

　　生生不息之谓易，易道来复，此乃天时因缘，非人力所为也。

　　所幸我等逢此机缘，得读《易经》，今生唯感恩所有推广经典教育的大德前贤。良机莫失，时不我待，奋起直追，犹未为晚。

　　尔曹皆年轻过我，前有赖老师四十读《易》，后有各位贤德你追我赶，中华文化之复兴，非赖尔等之力，岂可得乎？

　　(2010-08-17)

　　（四）

　　经典的次第，我们之前有讲过，现在再补充一下。比如有人看到一座美丽的山，甚觉雄伟、壮丽，因此妙笔丹青，以成佳作，至人处则出以观之，言此山之美、之雄、之壮丽，人亦美之。奈无缘亲见此山，此画亦不能带走，遂如法制作，展丹青之功，摹成此画。此后岁月荏苒、光阴如梭，无数人见画，再画，此山之真面貌已无人知，开始之画亦无人言，唯有那传了又传，画了又画的画，在世上流传。道亦如此，苟不知回至大道本源，那写了又写，传了又传的著作，可曾再觅真正的大道？故老子曰，“道可道，非常道”，其此之谓与！

　　这就是经典的次第，只是比喻，未必真切。如能回归那山，起码是那第一次画，为什么不回去呢？非要说最后的画，才是最好的山，其不智若此，奈何哉！

　　(2010-08-19)

　　（五）

　　在学习经典的过程中，我们很自信地告诉大家，我们给大家的，是一条正确的道路——我们以经为主的方式，是正确的；

　　以经解典，以经解书，也是正确的方向。

　　而目前大多数的推广机构，并不清楚这样的次第，许多是以典解经，以书解经，以至于大多数的机构，并没有推广真正的经，而是让孩子读“四书”，读《弟子规》。次第之害，不可不慎也。

　　一旦接受了“书”的思想，思维给框住了，要进入“经”的思想，了解经的大义，将难上加难，几至于不可能。

　　很多人用《三字经》做标准，殊不知《三字经》的思想，代表的正是宋代产生的以“四书”为主的思想，而此思想，并非孔子之前的思想。

　　试想孔子、老子、庄子等前贤圣人，哪里有读过“四书”呢？

　　而“四书”从宋代横空出世，之后还有圣人出现吗？

　　所以我反复地、苦口婆心地强调，进入我们育心群的家长，是何等的殊缘，苟不至此，安知读经之次第？

　　苟读错经典，孩子一生，岂非从此而废哉？

　　专家倡导读经，乃是大德之事，造福万民，但是在读的内容上如果弄错了，方法上如果不正确、不科学，读经是否有益，实难测也。

　　苏东坡，世所谓聪明者矣，读书极多，留《洗儿歌》一首，诸位需当记取也。歌曰：“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。”

　　(2010-08-31)

　　（六）

　　所谓“经”，是里边没有错误的思想，没有多余的文字，圆满、通达，放之四海而皆准，行于日常而不知，是经也。

　　经者，常道也，径也，天理也。

　　而非经则不免鱼目相杂。

　　经读好了，则其他无非是参考书。

　　不读经，只读参考书，其谬大矣。

　　我们反复强调经先书后，有深意在焉，有大义存焉，是极高明而道中庸，是致广大而尽精微。

　　读经之义，不可不察，苟失其义，则吾恐有失道离德之忧。

　　(2010-09-04)

　　（七）

　　现在许多意识到国学经典缺失的人，开始《弟子规》《论语》的实践，只是比不学习经典的人好一些。

　　但是《弟子规》《论语》造成的负面结果，现在仍然是很多人不敢讨论的。

　　“四书”之害，已达千年，培养了一批固执的、不能自强不息的学者，空有理论，造成读书误国的事实。

　　“四书”要学，但不能只学“四书”，不能不懂根本。

　　“四书五经”，将“四书”排在“五经”之前，不知多少读书人，从此迷失。

　　看看这些教授的实践，全部停留在“四书”里面，再往前他们就没有了。

　　包括现在大部分的经典推广机构，也以“四书”为主，“四书”能救国吗？

　　还是《易经》能救国？

　　英语能救现代医疗，还是《黄帝内经》能救现代医疗？

　　“五经”是“四书”的妈妈。试想，妈妈是根本，还是儿子是根本？

　　可惜的是，因为格局的问题，很多人随便抓到一本经典，就以为是根本，人云亦云，连是不是真经都没弄清楚。

　　（2010-12-28）

　　（八）

　　不懂经典的先后，是不孝。经典，是二个字，经+典，请问：是经在前面？还是典在前面？如果反过来说“典经”，可以吗？

　　我们常说“父子关系”“母女关系”，如果反过来说“子父关系”“女母关系”，可以吗？在经典的次第方面，本来是没有任何问题的，然而，当“四书”跑到“五经”前面，变成“四书五经”时，我们的民族，就完全不懂经典的次第了。

　　我们告诉大家，“四书五经”，是错误的，是大逆不孝。

　　我们旗帜鲜明地坚持“六经四书”。经在前面，书在后面，这才是正确的次第。

　　中国文化，何以变得庸俗？

　　多少读书人，何以变得只有嘴上功夫而没有实践能力？

　　现在多少人，还在走着重典不重经的道路？

　　还有多少大师，理论一套套，实践的功夫却了了。

　　明清产生的一群理论家，号称国学大师，却连一条治国的方略也没有，徒让中国被西方列强打得七倒八歪，原因何在？

　　国学大师，不是治国平天下吗？何以让中国处处落后挨打？

　　几百位国学大师，都是什么大师？都是理论上的大师、实践上的小民！

　　他们何以如此？尊“四书”也。如果真正贯通“六经”，中国断不可能如此。今日，推广经典的大师中，又有多少是尊“四书”轻“六经”者？大家宜深思，宜深思！

　　《易经》，一部照耀中华民族五千年的巨著，竟然被置于二流，甚至竟然不懂要去学习。我们要学习，也经常受到质疑和干扰。《黄帝内经》，一部让无数人成为大医大德的巨著，我们现在连一部完整的教材都找不到。“国学大师”，听到这个名字，我都想哭。中国，早就没有大师了！堂堂大师，连自强不息的精神都没有，叫什么大师！就算不能自强不息，也要做到厚德载物，其广能容，其厚能受！“百无一用是书生”，为什么会这样说？一百个，一个能用的都难找；一个理论家，说一百句话，不知有几句是能用的。

　　（2011-01-07）

　　（九）

　　很多人认为，经先还是典先，问题不大。以前，我是没有明确这个问题的。有人认为，经比较难，不要先，应该典先，会比较容易明白。现在我有必要说明一下。如果大家心中有疑惑，行动就会受到影响，这个是我不愿意看到的。如果你们能够看到我的用心，如果我的用心能够帮助大家提高认识，那么，我就会非常欣慰。

　　某读经流派明确表示，典先经后对经典的学习更有益。所以，根据他们的建议，“四书”先于诸经，与《三字经》里的说法是一样的。我们来看一看房子的建造过程。经，好比是钢筋，起结构的作用；典，好比是水泥、火砖，起丰满、完善的作用。这个比喻，不知大家能不能接受？那么先把结构做好，再做砖墙，是很自然的事。但是如果先做砖墙，然后再加钢筋，我们会发现，钢筋已经加不进去了。以水泥、火砖为先，造成的结果是很难建成高楼的。

　　关于经典的次第，我认为这个比喻是恰当的。之所以有这么多人认为经难，就是因为他们先典后经，先易后难了。这是个学风问题。这个不是现在造成的，从宋朝朱熹以来，“四书”排到“五经”之前，就造成了这样的结果，所以中国的读书人越来越没有出息，而在“四书”没有排到“五经”之前的时候，在先秦、汉、唐，我们出了很多杰出的人物。

　　现在很多专家、教授，仍然受到这个学风的制约，而跳不出来。为什么我可以跳出来呢？就因为我是经典的“门外汉”，没有受到太多的制约。虽然我是先读《论语》，但那是在完全不懂的情况下进行的，之后开始读《易经》，可以说，我是同步进行的。在经典融会贯通的时候，我才发现，真正重要的是经，而不是典。

　　其实，经也包括了典的内容、典的精华，比如讲做人、讲君子、讲仁等方面，《易经》中同样大量涉及，但是，典就不一定有经的内容。经，仿佛是大海；典，仿佛是河流。所以现在，我越来越体会到，如果我们真正希望孩子成为栋梁之才的话，必须是先经后典。

　　近期进行的读经教育实践，也让我们看到了一个基本的事实，就是我们认为比较难的经，事实上孩子们同样能愉快地接受。而且，喜欢经的孩子明显比喜欢典的孩子多得多，喜欢的程度也要高得多。从读的效果看，读经的孩子更显得自强、活泼；读典的孩子多数给人感觉不阳光、阴气重。喜欢经的成年人与喜欢典的成年人，也有鲜明的区别：读经的开朗、开明，容易接受新思想，胸襟开阔，生活也丰富，精神、物质均较富有；喜欢典的，则固执不化、自大，不接受新思想，理论为主，实践能力弱，甚至不少生活困难。生活中，这种人很多，我认识的不在少数。

　　所以，我真的希望，我们的家长朋友们不要再迷惑。这些道理，不是专家教授会告诉你的，是我们这样的实践者，实践出来的。今天大家听到的这些观点，个人认为价值连城，大家各自受用。如果认为我讲得不对的，也没关系，可以继续走自己的路。

　　至于《三字经》，为什么会安排典先经后呢？因为《三字经》产生的年代是宋代，而宋代的主流学问由朱熹确定了。如果我们还不明白经典的次第，中华文化要谈复兴，只能是一场梦。所幸，我们以平民之力举起了《易经》的大旗，跟随我们学习《易经》的家庭已达数千之众，并且跟从者逐年倍增。《易》之生生不息的力量，在经典推广中表现无遗。夫易，广矣，大矣，深矣，远矣，致广大而尽精微，极高明而道中庸，万物无不化育，千秋咸可被泽。这股力量，已成不可阻挡之势，让我们拭目以待吧！

　　（2012-12-16）

　　（十）

　　有人说《弟子规》简单，容易懂，所以我们要先学容易懂的东西；简单的东西、容易的东西都学不了，难的怎么学得了呢？这个是假的概念，非常的假。为什么呢？就像我们的孩子，现在五六岁，他可以喝稀饭，也可以吃大米饭，那你为什么就说孩子一定只能先喝稀饭呢？不是的，其实我们用实践证明，再小的孩子都可以读《易经》。《易经》甚至比其他的还更好读，一点都不难，因为我们不需要孩子理解。

　　我们有很多理论解释为什么孩子最容易学《易经》。首先《易经》里面不也是三个字、四个字一句的吗？如“《彖》曰：大哉乾元，万物资始，乃统天”，这不是三个字、四个字吗？跟《三字经》有什么区别？跟《千字文》也没有什么区别呀。还有一个重要原由，是“经”的能量要强得多。小孩子他是有“趋光性”的，像飞蛾一样，他对能量大的东西会自然地亲近，而对那些“规”和“论”则不然。

@-------------------------------------------------------@

声明：部分内容来于网络，如有侵权，请联系我们删除！以上内容，并不代表易德轩观点，你有什么看法，可以到社区发帖交流热议：【问答热议】